2 марта в малом конференц-зале Национальной библиотеки РД им. Р. Гамзатова прошла очередная встреча философского клуба «Время и бытие».
С докладом выступил организатор и руководитель клуба Джамирза Магомедов.
Диалектическая психология исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие – борьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Таким образом реализуется один из основных законов диалектики – единство и борьба противоположностей, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания.
Другими словами, единство и борьба противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явления, процессам свойственны внутренне противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путем исчезновения старого и возникновения нового.
Связь между марксизмом и психоанализом достаточно оправдана параллелью между марксистским политическим и психоаналитическим движениями. В обоих случаях мы имеем дело с парадоксом просвещенного (не традиционалистского) знания, основанного на отношениях переноса к непревзойденной фигуре основателя (Маркса, Фрейда): знание не развивается постепенным опровержением и переформулированием исходных утверждений, а последовательностью «возвращений к… (Марксу, Фрейду)».
В марксизме – и в психоанализе – истина буквально проявляется в ошибках, и поэтому в обоих случаях борьба с «ревизионизмом» есть неотъемлемая часть самой теории. Вся «структура» отношений между полем знания и субъективностью «ученого», связанного с ним, резко отличается от современной позитивистской науки, а также и от традиционных форм знания (мудрости в посвящении и т. д.).
Говоря коротко, в марксизме – как и в психоанализе – мы сталкиваемся с тем, что Альтюссер называл topique , тематический характер мысли. Эта тематичность касается не исключительно – и даже не в первую очередь – того, что объект мысли должно воспринимать как совокупное Целое частностей, которое нельзя свести к некому общему подлежащему Основанию (затейливое взаимодействие между базисом и надстройкой в марксизме, «я», «сверх-Я» и «оно» – в психоанализе).
«Тематичность» в первую очередь относится к тематическому свойству самой «мысли», теория – всегда часть стечения обстоятельств, в которые она вмешивается. «Объект» марксизма – общество, но «классовая борьба в теории» означает, что, в конечном счете, тема марксизма – «материальная сила идей», т. е. то, как сам марксизм qua революционная теория преобразует свой объект (приводит к возникновению революционного субъекта и т. д.). Как и в психоанализе, который тоже не просто теория своего «объекта» (бессознательного), а теория, чей внутренний режим существования связан с преобразованием ее объекта (через толкование в процессе психоаналитического лечения).
Обе теории, следовательно, совершенно оправданно отвечают своим критикам тем, что внешний взгляд неизбежно неправильно воспринимает как случай: противостояние марксизму – не просто опровержение ошибочной теории, которая применяет нейтральные инструменты рациональной аргументации, а сама при этом есть часть классовой борьбы, и сопротивление правящей идеологии революционному движению – как и сопротивление психоанализу, который сам участвует в механизмах подавления…
Основная мысль докладчика состояла в том, что мышление человека обусловлено культурой и языковой средой как частью культуры. Мышление западного человека глубоко диалектично, оно видит черное и белое, большое и маленькое, абсолютное добро и абсолютное зло. Мышление человека, принадлежащего к другой культуре, выстраивается иначе на фундаментальном, не осознаваемом уровне. Существует фундаментальный уровень способа выстраивания смысла, который человек не способен осознать, и лишь соприкосновение с контрастной культурной средой может помочь осознать это ограничение культурой, лишь приобщение к иной культуре может помочь преодолеть ограничения собственной. Марксизм и психоанализ в этом смысле являются хрестоматийными примерами фундаментальных культурных детерминант полагания смысла.
Дискуссия была крайне увлекательной и интересной!
Ольга Алиева, главный библиотекарь отдела культурных программ
